ET POURTANT DIRIGER EST PLUS QUE JAMAIS NÉCESSAIRE

L’entreprise au cœur de l’incertitude et des émergences (4)

Au nom de la complexité des organisations, du foisonnement irréductible des décisions, de l’émergence continue, ne faut-il rien faire ? L’art du management par émergence serait-il celui d’un dirigeant spectateur, qui, depuis un pont ou un hélicoptère, admirerait son entreprise avancer vers sa mer, toute seule, et trouver d’elle-même le bon cap ? La bonne façon de diriger serait-elle de prendre de longues vacances, de ne surtout pas intervenir, de travailler son handicap au golf, ou de devenir un expert cinématographique ? Ou, alors dans un élan mystique, convaincu que, derrière la richesse du foisonnement de notre monde, une présence divine serait probable et que ce serait elle qui guiderait l’avancée des choses, faudrait-il passer son temps dans des églises, des mosquées ou des synagogues ? 

Évidemment non ! L’acceptation de ses propres limites et la compréhension de la complexité doivent conduire au lâcher-prise, qui n’est pas le laisser-faire.

Sans leadership, l’entreprise se désagrégera aux hasards des initiatives prises : puisque chacune de ses composantes est soumise à un champ de forces spécifique, et que chaque dirigeant local construira progressivement sa propre interprétation et sa propre compréhension de ce qu’il faut faire, elle implosera. Rapidement la culture commune n’existera plus, et ses différentes composantes ne se comprendront plus. Dans le meilleur des cas, la solution passera par sa scission en autant d’ensembles qu’il y aura eu de dérives locales. Le plus souvent, elle disparaîtra, sans laisser d’autres traces que des souvenirs et des regrets.

Ou risque symétrique, elle se soudera chaque jour un peu plus, se coupera du monde extérieur, dérivera et, sans s’en rendre compte, s’éloignera de ce qu’elle vise, ou encore continuera en s’en rapprocher, mais trop lentement, sans voir qu’elle s’est faite doubler par des concurrents plus efficaces. Forte de ses convictions internes, persuadée de sa supériorité, aveuglée par son expertise passée, elle se réveillera trop tard, perdue et loin de tout, irrémédiablement distancée. Les usines fermeront les unes après les autres, faute de compétitivité globale ; les budgets marketing seront amputés, accélérant et suscitant les baisses de part de marché ; les rémunérations seront revues à la baisse, et les meilleurs s’en iront…

(…) Ainsi en résumé, la décision émergente doit être prise et assumée, tout en sachant que son impact en tant que telle est limité, car elle n’est qu’une au milieu d’un très grand nombre d’autres, et que sa rationalité propre est limitée.

(extrait des Radeaux de feu)

UN HOMME SEUL NE PEUT RIEN

L’entreprise au cœur de l’incertitude et des émergences (3)

La plupart des livres de management, des colloques ou des propos d’experts tournent autour de la décision : comment décider dans l’incertitude ? Les actionnaires, comme les salariés ou les pouvoirs publics semblent rêver d’un gourou charismatique qui saurait trouver le cap et sauver son entreprise du chaos environnant.

Mais comment dans un Neuromonde tissé d’incertitudes croissantes, du foisonnement de matriochkas s’emboîtant et se chevauchant, d’émergences multiples et imprévues de propriétés rendant obsolètes ce qui était pensé comme certain la veille, un dirigeant, seul ou avec une équipe rapprochée, pourrait-il sauver une collectivité ? A-t-on jamais vu une tribu de fourmis de feu sauvée par quelques individus ? Il n’y a que dans les rêves d’un cinéaste que la fourmi Z-4195 peut à elle seule sauver toute sa communauté !

Daniel Kahneman est un de ceux qui a le mieux montré les limites de l’homme miracle. Dans son dernier livre, Thinking fast and slow, il s’en prend au mythe tant de la « main magique » dans le basket professionnel que du PDG sauveur de son entreprise :

« Bien sûr, certains joueurs sont plus précis que d'autres, mais la séquence de tirs ratés et réussis satisfait tous les tests du hasard. La main magique n'est vraiment qu'une vue de l'esprit, les spectateurs étant toujours trop prompts à vouloir déceler ordre et causalité au cœur du hasard. »

« Si le succès relatif d'entreprises semblables était déterminé entièrement par des facteurs que le PDG ne contrôle pas, vous vous apercevriez que dans 50 % des cas, la société la plus forte serait dirigée par un PDG moins efficace. Avec une corrélation de 0,3, vous croiserez le meilleur PDG aux commandes de la meilleure entreprise dans 60 % des paires. (…) Ne vous y trompez pas : améliorer les chances de succès en les faisant passer de 1 pour 1 à 3 contre 2 est un avantage incontestable, tant sur le champ de course que dans les affaires. » ⁽¹⁾

En effet si l’impact direct du leader est réel, n’est-il pas évident qu’au fur et à mesure du déploiement du Neuromonde et des méga-entreprises, il est de plus en plus limité, et que tout dirigeant est de moins en moins légitime à clamer que c’est d’abord grâce à lui seul que le succès est arrivé ?

(1) Daniel Kahneman, Thinking Fast and Slow, Kindle Edition, emplacements 2585 et 4613

(extrait des Radeaux de feu)

LA MATIÈRE EST DEVENUE RARE, ET L’INFORMATION SURABONDANTE

L’entreprise au cœur de l’incertitude et des émergences (2)

Jusque très récemment, tant que nous, humains, étions en petit nombre, et que la plupart d’entre nous consommions peu par individu, la question des ressources physiques ne se posait pas vraiment. Ou plus exactement, le facteur limitatif n’était pas leur disponibilité, mais notre capacité à les trouver et à les exploiter : comment mieux les extraire, les combiner, et qu’en faire.

Face à cette abondance, le modèle économique dominant s’est construit sur le peu de dépendance vis-à-vis des matières premières. Un axiome implicite était qu’elles seraient toujours là, en quantité suffisante, quoi qu’il arrive. Il y avait bien une bataille pour l’accès à certaines ressources critiques, comme par exemple le charbon, le pétrole ou des matériaux rares, mais c’était pour permettre à quelques entreprises d’asseoir leur supériorité et leur domination via ce contrôle.  Globalement, il n’y avait pas de pénurie, elle était artificiellement créée par des monopoles ou des oligopoles.

Parallèlement l’information était limitée, son accès difficile et le savoir l’affaire d’un petit nombre. Malgré l’abandon progressif du taylorisme initial, les organisations continuaient à reposer sur un grand écart entre une tête pensante et une masse obéissante. Puisque ce qui limitait la croissance était la rareté de cette intelligence et non pas celle de la matière, il était logique de payer très cher des cerveaux et des talents exceptionnels, et peu la matière.

Aujourd’hui la relation s’inverse, car nous consommons notre planète plus vite que les ressources ne se renouvellent, alors que, grâce aux développements de l’éducation, de l’informatique, des télécommunications et d’Internet, la quantité d’informations disponibles explosent et que leur accès est quasi universel.

Ainsi le rapport est-il en train de s’inverser : l’information devient surabondante et constamment accessible, la matière physique se raréfie. Et « la montée inexorable et rapide de l’économie des signes parfaitement mobiles et liquides, nous fait passer sensiblement, selon la formulation d’André Orléan, de l’économie des grandeurs (…) à celle des relations. » ⁽¹⁾

(1)  Charles-Henri Filippi, Les sept péchés du capital, p.55

(extrait des Radeaux de feu)

L’ENCHEVÊTREMENT QUI TISSE NOTRE NEUROMONDE

L’entreprise au cœur de l’incertitude et des émergences (1)

En marchant dans les rues de Paris ou de toute autre grande ville du monde, je suis frappé par la complexité sous-jacente qui permet à notre société de fonctionner : un enchevêtrement d’entreprises est nécessaire à son existence, et la production cahin-caha, au moins jusqu’à ces dernières années, de la croissance. C’est une toile finement tissée faite de sous-traitants et donneurs d’ordre, fournisseurs et clients, partenaires et compétiteurs, qui font que tout un chacun trouve les produits qu’il cherche. Regardez autour de vous et essayez donc de compter le nombre d’entreprises qui ont dû intervenir pour faire exister ce qui vous entoure et vous le rendre accessible : une voiture, un immeuble, un téléphone, un yaourt, un légume… Impossibles identification et comptage.

Il y a quelques siècles, c’était simple : nos villes étaient nées des mains de ceux qui les habitaient, et personne n’était bien éloigné de l’origine de ce qu’il trouvait dans son assiette, de l’objet qu’il saisissait ou du mur qui l’entourait. Encore à la fin du dix-neuvième siècle, il n’était pas difficile de démêler les enchevêtrements qui étaient sous-jacents à notre existence personnelle : les biens industriels étaient rares, et souvent complètement conçus et construits en un lieu unique ; l’industrie agro-alimentaire n’existait pas, ou presque ; les produits agricoles, sauf des exceptions comme le café ou le poivre, voyageaient peu. (…)

Parallèlement à l’élaboration progressive de ce tissu économique fait de codépendances et de coproductions, la notion même d’entreprise s’est compliquée au fur et à mesure de l’accroissement de leurs tailles et de l’apparition d’expertises internes : nées initialement autour d’un leader ou d’une équipe, à partir d’une idée ou d’un premier client, sur un territoire donné, à l’instar d’un corps vivant qui se démultiplie, elles sont parties à la conquête de nouveaux territoires, articulant petit à petit chaque jour davantage de ressources techniques, financières et humaines, internes comme externes, associant fournisseurs, autorités publiques et clients.

Leurs intérieurs sont devenus habités par une multitude de matriochkas qui se chevauchent et s’emboîtent, constituant autant d’unités d’appartenance : des équipes dans des ateliers, dans des usines, dans des filiales, dans des divisions ; des organisations marketing, à côté des structures industrielles, de recherche, financières,… ; des syndicats, des comités d’établissement, des comités d’entreprises, des comités de groupe ; des clubs sportifs, des réseaux d’anciens de la même école…
Où commence et finit vraiment une grande entreprise ? Comment la définir ? Pourquoi est-ce qu’elle réussit ou échoue, grandit ou périclite ? Son fonctionnement est la résultante de tant d’agitations, de collaborations et d’oppositions, de tant de réseaux, chaque individu appartenant le plus souvent à plusieurs.

(extrait des Radeaux de feu)

FRANCHIR DES PORTES POUR SE VOIR DU DEHORS

Des portes…

Voyager, c’est franchir sans cesse des portes… ou essayer…

Des portes qui délimitent et dessinent des espaces. Elles sont les trous des peaux de mondes successifs.

Fermées, elles interdisent l’accès, et cachent ce qui restera inconnu. Le mystère restera entier. Qu’y a-t-il derrière ? Occasion de découvertes futures.

Fermées, elles laissent place à l’imagination. Faut-il voir pour savoir ? Pourquoi ne pas laisser mon esprit voguer, et construire ce que je ne vois pas et ne connais pas…

Entrouvertes, elles appellent mes pas et me poussent à me glisser le long d’elles. Avancer vite de peur qu’elle ne se referme.

Souvent en Chine, elles sont garnies de petits plots. Sont-ce des pitons pour pouvoir ralentir cette glissade ? Dois-je m’encorder et freiner mon avancée ? Va-t-elle pivoter dès que je l’aurai franchie ? L’appel qu’elle émet vers moi est le chant des sirènes. Le jardin qui se dessine après elle sera ma prison…

D’autres, ne sont que trou. Pas de porte, pas de charnières. Aucun risque de me voir interdit le chemin de retour.

Entre porte et fenêtre, elles laissent à voir ce dehors qui peut devenir dedans à tout moment. Jeu de passe-passe. Le monde s’inverse à chaque franchissement.

Dès que je serai de l’autre côté, je sais que je me retournerai pour découvrir sous un angle nouveau, là où je suis.

Tel est le jeu du voyage. Franchir des portes pour regarder du dehors le pays qui est le mien, et ainsi le redécouvrir…

LES MATRIOCHKAS DU NEUROMONDE

Vers la connexion globale (4)

Voilà donc l’humanité qui passe d’une juxtaposition d’individus et d’appartenances, à un réseau global et de plus en plus complexe : sous l’effet cumulé de la croissance de la population, de la multiplication des transports et du développement d’internet, les relations entre les hommes se tissent finement. Les pensées et les actions rebondissent d’un bout de la planète à l’autre, des intelligences collectives apparaissent.

Avec Internet, c’est un nouveau type de cellule qui émerge, composé d’êtres humains qui échangent de l’information et collaborent, ce sans qu’aucun centre ou processus de décision unifié et centralisé n’existent. Comme l’a écrit Michel Serres, « le connectif remplace le collectif » ⁽¹⁾. Que donnera ce connectif et que deviendra-t-il demain ?

Ceci n’est pas sans conséquences vis-à-vis des structures politiques qui régissent aujourd’hui les relations humaines. Elles sont toutes construites autour de la géographie et de l’adresse physique des personnes, et sont déstabilisées en profondeur par la naissance des hommes élargis et par l’émergence de systèmes auto-organisés multiples. Sans parler du poids croissant pris par les entreprises globales.

Le politique est donc à réinventer : il faut trouver les nouvelles lois du Neuromonde, des « neurolois » pour un Neuromonde ? 

Toutes ces propriétés émergentes vont-elles toujours naître volontairement et de façon contrôlée ? Je ne le crois pas. Je pense que les mécanismes actuels sont en train de nous échapper, et de donner naissance à des forces qui dépassent ou dépasseront notre intelligence individuelle : comme les fourmis de feu, nous sommes en train d’inventer des radeaux qui décupleront notre puissance et prolonger notre survie, sans que nous puissions analyser dans le détail comment ils se créent.

Comment vont s’articuler les Matriochkas infiniment complexes et mouvantes de l’auto-organisation 2.0 ? Sans parler de ce qui va suivre, et dont nous n’avons simplement pas idée… C’est un défi dont nous ne sommes qu’à l’aube.

(1) Michel Serres, Le temps des crises, p.20

(extrait des Radeaux de feu)

GRANDIR EN RESTANT SOI-MÊME

Vers la connexion globale (3)

Douzième commentaire sur l’entreprise : Les méga-entreprises

« En s’appuyant sur la diversité de ses équipes, la richesse et la complémentarité de son portefeuille de marques, L’Oréal a fait de l’universalisation de la beauté son projet pour les années à venir. » ⁽¹⁾

Au cœur de cette perte d’ancrage dans un territoire, se trouvent les entreprises, et singulièrement les plus grandes. Leur rapport avec les lieux physiques qu’elles occupent, mute, et elles créent des réseaux mondiaux qui relient les hommes, les technologies et font circuler l’argent.

Pour elles, la notion de pays est une donnée parmi d’autres, donnée qu’elles prennent en compte dans ses différentes dimensions : juridiques, fiscales, culturelles… Mais leurs logiques propres transpercent des frontières qui, pour elles, n’en sont pas.

Les limites entre l’intérieur de l’entreprise, et tout ce qui contribue à la faire vivre et qu’elle contribue à faire vivre, ses fournisseurs ou ses sous-traitants, deviennent aussi floues, et poreuses : comme pour la membrane d’une cellule, ces peaux sont perméables et souples.

Elles sont de plus en plus capables de gérer dynamiquement ces réseaux complexes qui se déploient, en optimisant leurs ressources : au mieux, pour l’ensemble de leurs salariés et de ceux de leur environnement immédiat ; au pire, seulement pour leurs dirigeants et actionnaires. Dans les deux cas, l’écart entre leur efficacité globale et interne, et celle des territoires où elles se trouvent s’accroît, les structures politiques n’ayant pas évolué au même rythme. Face à elles, les structures politiques sont restées locales, et ne sont pas élargies, ou si peu.

(1) Présentation du groupe, notre mission, site web du groupe L’Oréal

(extrait des Radeaux de feu)

VERS UN HOMME ÉLARGI OU UN NOUVEL HOMME ?

Vers la connexion globale (2)

Ainsi là où je suis et là d’où je viens, ne sont plus mon seul facteur d’identité. Celui qui m’est proche n’est plus nécessairement ni mon voisin, ni mon parent. Celui qui m’est proche est celui que je choisis ou qui me choisit, celui avec qui je vais pouvoir entrer en résonance émotionnelle virtuellement. Celui qui m’est proche est celui que je rencontrerai physiquement peut-être un jour… ou peut-être pas.

Cette distance entre le corps et la pensée, entre le lieu et l’identité, donne naissance à de nouveaux migrants qui, quel que soit le lieu où ils trouvent, maintiennent les contacts avec toutes leurs tribus : avec cette connexion permanente, les migrants deviennent hybrides et riches de toutes leurs appartenances. 

Cette capacité de devenir des migrants numériques ouvre des possibilités aux individus qui veulent s’abstraire des règles et des contraintes. Elle est l’occasion de favoriser de nouveaux égoïsmes et une sorte d’élite apatride. C’est ce que note Charles-Henri Filippi : « Là où l’État existe encore pour l’homme ordinaire qui en attend tout, il est une contrainte de laquelle l’élite sait s’échapper, un passif auquel elle peut éviter de contribuer : l’élite en vient au minimum à marquer une certaine indifférence à la perspective du déclin national. (…) Les princes sont désormais sans peuples et les peuples sans identité. » ⁽¹⁾

Nous sommes aujourd’hui au cœur de la tourmente créée par ces décompositions multiples : le plus grand nombre des individus subit les incertitudes globales sans profiter des opportunités qui y sont associées, tandis qu’un tout petit nombre sait se jouer des incertitudes et capte à son profit les bénéfices de ces opportunités. Un peu comme si la création des radeaux de feu ne sauvait que la reine et sa garde rapprochée. Croyez-vous que dans ce cas, les fourmis vont encore longtemps les construire ?

Vers quoi cela va-t-il aller ? Quelle est la portée réelle de cette transformation des individus ? Puisqu’elle impacte tous les éléments qui ont permis à notre cortex cérébral de faire naître l’espèce humaine et à la différencier du reste du monde animal, mon pari – mais je suis conscient que c’en est un ! -, est que nos descendants nous regarderont comme nous le faisons pour nos ancêtres habitant les cavernes.

Ceux-ci en mobilisant les capacités de leur cortex avaient conquis le monde physique en tirant progressivement de plus en plus de ressources et d’intelligence des territoires qu’ils habitaient. Nos descendants arriveront-ils à mobiliser les capacités de ce cortex élargi, collectif et déterritorialisé, pour inventer un nouveau type de relation et d’intelligence ? Nous étions sortis des cavernes physiques, sortiront-ils des cavernes mentales ?
(1) Charles-Henri Filippi, Les sept péchés du capital, p.76

(extrait des Radeaux de feu)

LE LOINTAIN EST DEVENU NOTRE PROCHAIN

Vers la connexion globale (1)

Il y a dix ou vingt ans, nous n’étions, chacun de nous, soumis qu’à l’incertitude de ce qui était autour de nous, à portée de notre vue et notre toucher. Nous savions que nous pouvions subir le décès imprévu d’un de nos proches, que le ticket de loterie que nous venions d’acheter pouvait être gagnant ou pas, qu’un client pouvait nous faire défaut, qu’une machine pouvait brutalement se casser, qu’il était imprudent d’affirmer qu’il ferait beau demain, etc.

Par contre, ce qui se passait dans le lointain, dans une autre ville, un autre pays, un autre continent, cela ne nous concernait pas. Nous pouvions regarder serein les informations, sans nous sentir impliqués, car cela n’avait pas de conséquences directes sur notre vie quotidienne, sur notre famille, sur notre emploi, sur notre entreprise, sur notre pays. Et si jamais des conséquences étaient possibles, puisque la vitesse de propagation des effets était suffisamment lente, nous avions le temps de mettre en place les actions correctives nécessaires.

Aussi, ce qui était lointain n’était pas incertain pour nous : il était prévisible, parce que distant. Le monde était partitionné, cloisonné, et nous en avions l’habitude. Nous étions protégés des incertitudes des autres. Certes le champ géographique de propagation des incertitudes s’était étendu au rythme du développement de l’énergie et des transports, mais jusqu’à ces dernières années, la vitesse de propagation restait limitée.

Trois phénomènes majeurs ont changé la donne :

- La croissance de la population humaine s’est brutalement accélérée : en moins de quarante ans, nous venons de passer de quatre milliards d’hommes à sept milliards, alors que nous n’étions qu’un milliard, il y a deux cents ans, et deux cent cinquante millions, il y a mille ans. Demain, en 2050, nous serons probablement neuf milliards. Nous sommes de plus en plus voisins, les uns des autres.

- L’impact de chacun de nous est démultiplié par tous les outils mis à notre disposition : avant, nos outils ne prolongeaient nos bras que de la longueur d’un morceau de bois – un marteau, une pelle, une pioche… Maintenant (…) nous sommes pris dans les mailles de l’effet de nos propres actes, et de ceux des autres : il y a de plus en plus une interaction dynamique entre l’objet sur lequel nous agissons et nous-mêmes. (…)

- Avec le déferlement des technologies de l’information, la partition du monde a volé en éclat : grâce à l’informatique, aux télécommunications et à l’internet tout se propage instantanément, et nous sommes directement et immédiatement exposés à toutes les incertitudes. S’appuyant sur ces réseaux, les entreprises ont globalisé leurs modalités d’actions, et bon nombre de produits sont le résultat d’un processus de fabrication faisant intervenir plusieurs pays, et souvent plusieurs continents.

(extrait des Radeaux de feu)

LE DANGER N’EST PAS TOUJOURS LÀ OÙ ON L’ATTEND

Nouvel An en terres indiennes (1999)

Il y a quatorze ans, je décidai de changer de millénaire en terres indiennes. Une semaine entre Bombay et Goa.

Je sais ne pas être un VIP – et ne le prétends surtout pas ! –, mais comment résister à l’envie de vous montrer cette photo prise alors, et  qui est tellement en écho de ce voyage.

Loin de moi aussi de dire, ou vouloir signifier, que tout y est aussi beau que les reflets du soleil sur la mer de Goa. Ne vous trompez pas : derrière la beauté de ces images, la vie des pêcheurs n’y est pas douce…

Non, j’ai juste envie de clore l’année 2013 avec le rappel de ce souvenir.

Moment privilégié pour moi d’une première découverte rapide et superficielle d’un pays où je suis depuis revenu souvent. Prise de conscience physique de la réalité de ce Neuromonde qui est le nôtre.

Je me souviens aussi de tout ce qui me fut dit alors sur les risques à aller en Inde.

Or en cette fin d’année 1999, les trottoirs de Bombay furent beaucoup plus sûrs que ceux de Paris.

En effet, des vents de plus de 100 km/h ont balayé l’Europe du Nord les 26, 27 et 28 décembre 1999. Quelle ne fut ma surprise de retrouver les bois de Vincennes et Boulogne ravagés !

Dans le même temps, je marchais tranquillement dans ce pays jugé si dangereux…